Хотя, немного ошиблась : художнику тоже платят исключительно за результат, и чем художник свободнее :-), тем, пожалуй, это правило жёстче.

По нашему законодательству в качестве адвоката может выступить любой гражданин с высшим образованием.

Да по нашему законодательству можно и вообще
без адвоката:-). Что и предложили : ''ведите дело сами''. Сами и ведём.
>в качестве адвоката может выступить любой гражданин
Ещё бы адресок подсказали, где такие ''гражданины'' водятся в избытке ! Вообще-то на адвоката учатся специально (включая само-образованных ''сведующих дилетантов'').
У нас в посёлке представителем в суде по земельным вопросам вообще кадастровик работает. На свой страх и риск, чисто под процент с отсуждённого человек пашет. Правда у него наша местная нотариус - в друзьях больших, вот он с ней постоянно советуется. На халяву, по дружбе. Исхитряется народ, просто исхитряется. В то время как огромный штат существует специально-обученных дармоедов - АДВОКАТЫ.

"Дармоедам" никто зарплаты не платит, отпусков не дает, работает, как говорится, на свой "страх и риск", потерял репутацию - потерял доход. Все очень просто. И не стоит забывать, чтобы получить статус "адвоката" надо еще много-много работать. "Дармоеда" очень запросто можно лишить "статуса" и лишают за нарушения, частник-юрист бесконтролен абсолютно. "Дармоед" платит налогов больше чем предприниматель. "Дармоед" платит взносы в Коллегию, адвокатскую палату субъекта, федеральную адвокатскую палату ежемесячно.
"Дармоед" не выносит приговор, в нашей государственной обвинительно-сажательной системе правосудия "дармоед" считается "пятым колесом" - но перед клиентом отвечает только он - "дармоед". Оружие "дармоеда" - "жалоба", сфера деятельности - "быть просящим". Права российского "дармоеда" в сравнении с заокеанским, можно только определить как "российский бомж"-"американский полицейский".
Давайте откажемся от "дармоедов". Они не нужны. И не будет у российского народа никаких проблем!

Да, и я тоже к тому, что нужен минимум бюрократии и денег неизвестно на что и кому (взятки в законе - вроде мистических 10 тысяч за ордер, если бы картошку покупали, а то - ордер какой-то)), и максимум договорных отношений, тогда все будут довольны.

Ну такого обязательного требования к выписке ордера за 10 000 руб. нет. Должен быть договор и аванс по нему. Суммы гонорара и аванса оговариваются сторонами.

Да ? А вот я столкнулась с таким обязательным условием, и сразу в двух адвокатских конторах, из-за чего потеряла много времени. Умиляет, что за одно только ознакомление с документами - адвокат берёт в разных местах от 700 р. до 1500 р, но это-то ладно, прикол в другом : если адвокат выдаёт Вам - Вашу папочку обратно, со словами ''Девушка/молодой человек, у вас ничего из этого не получится'', то почему же не отдаёт обратно и 1500 р. ;-) ? Понимаю, защитник адвокатов скажет : ''Он же думал над Вашей проблемой, тратил на это время''. ОК. Тогда где письменное резюме о ''надуманном'' ? Чтобы клиент мог дать этот ''плод напряжённой адвокатской мысли'' - другому адвокату, дабы не топтаться на месте, приближаться к решению проблемы, суммируя изыскания различных адвокатов. То, что для одного адвоката - невозможно, вполне реально для другого: разная квалификация, разный опыт у всех. Когда я задала этот вопрос по адресу, мне ответили : ''ОК, за письменное резюме - ещё 3500 рублей''. Вывод : 1). 1500 р. - это было уплаченно за саму встречу : посмотреть на его красивые глаза, сдать ему папочку, услышать от него ответ ''нет'', причём не сразу, а где-то через неделю (они ведь где-то столько думают); 2). а вот 3500 р. - это уже за собственно решение проблемы. Об них обычно узнаёшь потом, под конец. Да... даже если и вначале (было и такое - предъявили сходу прейскурант), разум уже настолько сильно возмущён, что нет ни малейшего вдохновения открывать кошелёк;-), а если чего и хочется - морду кое-кому расцарапать.

Уточню : 3500 р. - у них не за решение проблемы, конечно, а всего лишь за письменное объяснение, с приведением всех необходимых статей ''почему я, адвокат такой-то, считаю данное дело бесперспективным для клиента''. Репутация и квалификация - это вот, когда можно бумажку показать, что же данный адвокат надумал. Видимо поэтому и стоит эта бумажка-резюме значительно дороже, чтобы не все клиенты могли подвергнуть сомнению репутацию того или иного адвоката.
Малоимущие же - заплатили 1500 р, получили свою папочку обратно через неделю, услышали ''нет, невозможно'' и ушли, не солоно хлебавши, а неграмотный адвокат по-прежнему работает, и продолжает с миру по нитке собирать. Это бэндерство, шарлатанство, чистой воды.
Разумеется, консультация адвоката должна выглядеть ТОЛЬКО как письменное резюме, и только так. Он непременно должен рисковать своей репутацией и квалификацией. А вот эта промежутчная (так называемая ''устная'') консультация за 1500 р. - это чистой воды надувательство.

Надо было просто заранее все обговорить - какой результат Вы хотели получить, устный или письменный. И все. Если не устаривало - не платили бы. Опять адвокат виноват?
А Ваши оценки адвоката как "бэндерство, шарлатанство" лишь эмоциональный всплеск.
А адвокат поступил полностью в соответствии с привычной практикой, как и все иные адвокаты.
Услуги адвоката - нематериальны.
Бог с ним, допустим он дал Вам письменное заключение - об отсутствии судебной перспективы. Вам скорее всего оно не понравится, от злости "за зря потраченные" денежки пойдете к другим, к третим, как вот пишете - не обязательно к адвокатам. Где-нибудь Вам скажут - беремся, вы оплатите услуги, а результат проигрышен. А Вам уже раньше об этом говорили и пытались сэкономить ваши же средства.

А за большой размер предоплаты скажите большое спасибо Конституционному суду, который сломал практику "гонорара успеха", не смотря на возражение адвокатского сообщества. Т.е. теперь гонорар адвоката не может быть поставлен от исхода дела.