(Охатер Томеев ҫуралнӑранпа 320 ҫул ҫитнине асӑнса) 

Халӑха нихӑҫан та вӑйпа хистемелле мар, ӑна вӑл е ку ҫӗнӗлӗхе йышӑнма, малалла талпӑнма хӑнӑхтармалла, ӳкӗте кӗртме пӗлмелле. 18 ӗмӗрте те чӑваша хистекенсене хирӗҫлекенсем, халӑхӑмӑра чунран-чӗререн юратакансем, тӑван чӗлхемӗре хӳтӗлекенсем, унпа усӑ курса ӳкӗтлекенсем тупӑннӑ. Ун йышшисенчен чи малтанхи Охатер Томеев (вӑл 1700 ҫул тӗлнелле хальхи Чӑваш Республикин Шупашкар районне кӗрекен Питтукасси ялӗнче ҫуралнӑ) пулнӑ. Ҫак мухтавлӑ ҫын чӑваш историйӗнче халӑхӑмӑра тӗне вӑйпа кӗртнине тата наци пусмӑрне хирӗҫ хӑюллӑн ҫӗкленнӗ кӗрешӳҫӗ пек паллӑ. Охатер Томеев чӑваш хутлӑхне вырӑс православийӗ тӑван чӗлхемӗр урлӑ кӑна лайӑх ҫитме пултарасса пуринчен малтан туйса илнӗ, чӑваш тӑрӑхӗнче ӳкӗтлевҫӗ пулма шухӑш тытнӑ. Унӑн ӗмӗтне тепӗр 20 ҫултан Ермей Рожанский пурнӑҫлама пуҫӑнать. Ҫак мал ӗмӗтлӗ чӑвашсене пӗрлештерекен тепӗр ен вӑл вӗсене тӑван халӑхӑмӑр хӑй ҫав ӗҫе шанса пама кӑмӑл туни, ӳкӗтлевҫӗ пулма ыйтни. Ҫакӑ вара вӗсем халӑхӑмӑрӑн чӑн-чӑн ертӳҫисем пулнӑ тесе калама май парать.

О.Томеевӑн ячӗ документсенче чи малтан 1728 ҫулта тӗл пулать: ун чухне вӑл Шупашкарти вайпут кантурне хӑйӗн ялӗнчи пӗр хапсӑнчӑк хресчен ыттисен ҫӗрӗсене вӑйпа туртса илни ҫинчен хут ҫырса панӑ пулнӑ. Ҫав явите (ыйтса ҫырнине) вуласа тухсан О. Томеев тӗрӗслӗхшӗн кӗрешекен ҫын пулни курӑнса каять. Вӑл пӗр хушӑ вырӑссен хушшинче те пурӑннӑ пулас, ахальтен мар хӑй те, унӑн мӑшӑрӗ Олена Ишмурзина та вырӑсла япӑхах мар пӗлнӗ.

1731 ҫулта О. Томеев ытти янташӗсемпе пӗрле вайпут кантурне иккӗмӗш хут ҫитет, кӳршӗ Шуртан вулӑсӗнчи тӗрлӗ ял хресченӗсене виҫҫӗр теҫеттине яхӑн ҫарана юрӑхсӑра кӑларнӑшӑн явап тыттарма ыйтать. Ӗҫ ӑнмасть, улталаса ӑна хӑйне пысӑк укҫа тӳлеттересшӗн пулаҫҫӗ. Халӑх ӗҫӗшӗн тӳлемелли «парӑма» вӑл чылай хушӑччен парса татаймасть, ку вара тӗрӗслӗхшӗн тӑракана айӑпламалли-хӗстермелли сӑлтав пулса тӑрать. 1737 ҫулта О.Томеева вӑл кантур ҫыннисене кӳрентернӗ тесе те айӑплаҫҫӗ.

Тепӗр ҫулхине те ҫавӑн евӗрлӗ ӗҫех пулса иртет. 1738 ҫулхи кӑрлачӑн 3-мӗшӗнче вӑл пӗр кӗнчелерҫӗне (кантурти тиеке) «эсӗ ‑ плут» тесе усал сӑмахсемпе вӑҫса пӗтерет. Лешӗ ҫырса панипе хастар чӑваша ҫав каҫах арестлеҫҫӗ, Шупашкар вайпут тӗрминче урисене сӑнчӑр-тимӗрпе сӑрсах тытаҫҫӗ. Тепӗр 18 кунтан О. Томеев тӗрмерен тухса тарать. Нумаях та вӑхӑт иртмест, вӑл Хусанти кӗпӗрне кантурне хӑй тата халӑх суйланӑ ытти ҫынсем халӑх укҫипе утлӑ ҫар валли вунӑ лаша туянса пани ҫинчен пӗлтерет, халӑх укҫин пӗр пайне хӑш-пӗр пуҫлӑхсем хӑйсен кӗсйисене чикесрен шикленнине палӑртать. Анчах та ҫав вӑхӑтра О. Томеевӑн хӑйӗн те парӑм пулнине аса илеҫҫӗ, ӑна Хусанта 1738 ҫулхи ҫӗртме уйӑхӗнче арестлеҫҫӗ, Хусана пынӑ мӑшӑрӗпе пӗрле Шупашкара ӑсатаҫҫӗ. Ҫул ҫинче Томеевсем конвоиртан тарса хӑтӑлаҫҫӗ. Конвоирӗ ҫӗртмен 24-мӗш кунӗнче Шупашкар вайпутне ҫапларах ҫырса пӗлтерет:

«Колотник Охадер Томеев при указе... из реченной губернской канцелярии ему, Ростопчину, отдан был без желез и без колодки, с которыми он шел от Казани в Чебоксар пешком. Да с ними же от Казани шла оного колодника жена его, которую он называл Оленою. И как де они, будучи в Цивильском уезде в лесу, не доходя реки Цывиля версты за три, оной колодник Охадер, знатно, согласясь со оною женою своею, бежали в лес, за которыми он, розсыльщик, гонялся многое время и за старостию и за болезнию своего нагнать их не смог. А близ де того лесу деревень никаких не имелось»

Вайпут О. Томеевпа унӑн мӑшӑрне тытса арестлесшӗн ӑшталанать, унӑн хуҫалӑхӗпе выльӑх-чӗрлӗхне сутса парӑмсене саплаштарма хушать. Кӗҫех таркӑна хӑйне те ярса илеҫҫӗ, парӑмсене парса татма хистеҫҫӗ, тӗрмерен еплерех тарнине тӗпчеҫҫӗ. Ӗҫ-пуҫ мӗнпе вӗҫленни паллӑ мар.

1740 ҫулта чӑваш хутлӑхӗнче обществӑпа политика тӗлӗшӗнчен пысӑк улшӑнусем пулса иртеҫҫӗ. Чӑвашсене илӗртсе те хистесе тӗне кӗртме пуҫлаҫҫӗ, вырӑс пупсем чӑвашсене чиркӗве хӑвалаҫҫӗ. Чиркӳҫӗсем кӗлӗсемпе ӳкӗтсене авалхи славянла е вырӑсла кӑна калаҫҫӗ. Паллӑ ӗнтӗ, ҫакӑ чӑвашсене чылай тарӑхтарать, вӗсем кӗлӗсене ҫӳресшӗн мар пулаҫҫӗ. Ҫак лару-тӑрура Шупашкар уесӗнчи кӗрешӗве шӑпах О. Томеев ертсе пырать. Уесӗпех ырӑ ят илнӗскере хресченсем пуҫӗпех шанаҫҫӗ. 1744 ҫулхи кӑрлач уйӑхӗнче О. Томеев ертсе пынипе Кӑкшӑм вулӑсӗнчи чӑвашсем Шупашкара ҫӗмӗрттерсе килеҫҫӗ те Архангел чиркӗвӗпе вайпута пулӑшаканӗн ҫуртне хупӑрласа илеҫҫӗ, чиркӗве кӗрсе чан ҫапаҫҫӗ. Ҫакӑнпа вӗсем хӑйсене вӑйпа тӗне кӗртнине хирӗҫленӗ пулнӑ. Вайпут О. Томеева тытма хушать, лешӗ вара хальхинче те тарса хӑтӑлать, шыракансенчен йӗп пек ҫӗтет.

1744 ҫулхи кӑрлачра Шупашкар уесӗнчи кашни вулӑсран ҫынсем суйласа (унта 88 делегат пухӑннӑ) хӑйне евӗрлӗ аслӑ пуху ирттереҫҫӗ. Кун йӗркине пӗр ыйту кӗртнӗ: Христос тӗнне вӑйпа кӗртнине еплерех йышӑнмалла? Ҫав пухура хӑйсене хӗсӗрлекенсене чарма Синода ыйтса ҫырни яма шухӑш тытаҫҫӗ. Ятарласа ҫырнӑ хута (ӑна «ыйтса ҫырни» теме май пур) Мускава ҫитерме виҫӗ ҫынна суйлаҫҫӗ. Ыттисем пырайманнине пула инҫет ҫула О. Томеев пӗчченех тухать. Кӗркунне ӑна тытса хупма каллех вайпут хушӑвӗ тухать, Охатер каллех тарса ҫухалать. Ӑна 1747 ҫулта та тытайманни паллӑ. Ҫавӑнтанпа унӑн ячӗпе ҫыхӑннӑ материалсем архивсенче урӑх тӗл пулмаҫҫӗ.

Халӗ ыйтса ҫырнӑ хут патне таврӑнар. Вӑл истори докуменчӗ кӑна мар, чӑвашсен 18 ӗмӗрӗн 40-мӗш ҫулӗсенчи пурнӑҫне сӑнлакан ҫыруллӑ текст та. Унта автор сӑнарӗ пур. Эппин, ӑна ҫыруллӑ культура палӑкӗ пек хаклама та пулать.

Текста ыйтса ҫырнин ҫирӗпленнӗ тытӑмне пӑхӑнса ҫырнӑ: малтан кам ыйтнине, унтан мӗн ыйтнине пӗлтернӗ, ыйтнине сӑлтавланӑ. Ҫак йӗркене пӑхӑнса ҫырнине эпир ытти ыйтса ҫырнисенче те куратпӑр. Автор ӑнӗ вӗсенче ушкӑн (халӑх) ӑнӗпе пӗрлешсе кайнӑ, вӗсене пӗр-пӗринчен уйӑрса илме те ҫӑмӑлах мар. Ахальтен мар ӗнтӗ уйрӑм автор ятне те виҫҫӗмӗш сӑпатра кӑна асӑннӑ: «Хусан кӗпӗрнинчи Сӗве провинцине кӗрекен Шупашкар уесӗнче пурӑнакан мӗн пур чӑваш хушнипе Питтукасси чӑвашӗ Охатер Томеев Сирӗн Ӗмпӳ Хисеплӗхӗнчен Елизавета Петровнӑран ҫаксене ыйтать».

Малалла мӗншӗн тата мӗн ыйтса ҫырнине сӑлтавланӑ: «Сӗвери крешӗн кантурӗ те, ытти тӗрлӗ тӳре-шара та пире виҫесӗр кӳрентерни тата юра ертни ҫинчен тӗплӗн ҫырса кӑтартма май та ҫук. Ҫавӑнпа та мана, маларах ятӑма асӑннӑскере, православи тӗнне кунтах, Мускаврах кӗртме, тата Шупашкар уесӗнчи мӗн пур чӑваша — вӗсем вара аллӑ пинтен те кая мар — тӗне кӗртесси ҫинчен Хӑвӑрӑн Ӗмпӳ Хисеплӗхӗрӗн хушӑвне Сӗвери крешӗн кантурӗ урлӑ мар, уйрӑммӑн яма хушӑсӑрччӗ».

Авторӑн хӑйӗн пайӑр ыйтӑвӗ те ҫук мар. Вӑл, Мускавра православи тӗнне кӗнӗ хыҫҫӑн тӑван енӗнче ҫав ӗҫе хӑй туса пырасшӑн, ку ӗҫе палланӑ ырӑ вырӑссене явӑҫтарасшӑн. Сӑлтавӗ пӗр: чӑвашсене тӗне кӗртес ӗҫре чӑвашла пӗлекенсем пулмалла, халӑха вӑйпа мар, ӑшӑ сӑмахпа ҫавӑрмалла, чӑн-чӑн ӳкӗтлевҫӗ пулмалла. «Мана вара килӗме ярӑсӑрччӗ, ‑ ыйтать вӑл, шухӑшне малалла аталантарса, ‑ манпа пӗрле килӗмрисемпе тӑванӑмсене те, Шупашкар уесӗнчи мӗн пур чӑваша тӗне кӗртме, ҫавӑнпа пӗрлех Хӑвӑрӑн Ӗмпӳ хисеплӗхӗрӗн пирӗнтен илекен хырӑҫа йӗркеллӗн пухма тата пире тӗрлӗ кӳрентерекенсенчен хӳтӗлеме Мускавра пурӑнакан Григорий Вихарева та ярӑсӑрччӗ. Приказ ӗҫӗнче унӑн алли ҫавӑрӑнать, хӑй те ӗҫе ал хапӑл, тӳре-шара ӗҫне пултарать. Пирӗн патӑмӑрта крешӗн ӗҫӗсене туса пыма вара Хусан кӗпӗрнин кӗнцелерҫине Илья Бельские лартӑсӑрччӗ, мӗншӗн тесен вӑл чӑваш чӗлхине питех те аван пӗлет».

Автор хӑйне мӗншӗн ӳкӗтлевҫе кӗртмеллине ҫапла ӗнентерсе ӑнлантарать: «Чӑвашсене тӗне кӗртес ӗҫе мана та хутшӑнтарӑсӑрччӗ: эпӗ вырӑс чӗлхине чылайранпа пӗлетӗп; тӑван чӗлхе урлӑ вара тӗне кӗме килӗшекенсене Христос тӗнӗн йӑлисене тӗрӗсрех уяса пурӑнма вӗрентейӗп, тӗне кӗме килӗшекенсене Христос тӗнӗн йӑлисене тӗрӗсрех уяса пурӑнма вӗрентейӗп, тӗне кӗресшӗн пулманнисене ӑшӑ сӑмахпа ӳкӗте кӗртсе ҫавӑрма пултарайӑп».

Малалла текстра уесра виҫӗ чиркӳ лартма ирӗк ыйтни каять. Ҫаксем патша кӑмӑлне ҫавӑрмалли сӑмахсем пулни кӗретӗнех курӑнать: «Уесри чӑваш ялӗсенче меллӗ вырӑн суйласа виҫӗ чиркӳ лартма хушӑсӑрччӗ: Сирӗн Ӗмпӳ Хисеплӗхӗрӗн Пирӗштисен ячӗпе, Патша ывӑлӗ Петр Федорович ячӗпе тата Христос чӗрӗлнӗ ятпа; крешӗн чӑвашсене кирлӗ вӑхӑтра мӑнастирсене вырнаҫтарма ирӗк парӑсӑрччӗ...»

Кунта О.Томеевӑн ӗмӗчӗ-тӗллевӗ аван палӑрать: вӑл чиркӳ ӗҫне пӗтӗмпех чӑвашла йӗркелесшӗн пулнӑ. Ҫак ӗҫе пурнӑҫа кӗртме патшан хушӑвӗ кирли сӑмахсӑрах паллӑ. Ахальтен мар ӗнтӗ вӑл ыйтса ҫырнине ҫак сӑмахсемпе вӗҫлет: «Тӗне кӗртме тата ытти маларах асӑннӑ ӗҫсене тума хушса, Сирӗн Ӗмпӳ Хисеплӗхӗрӗн хушӑвне кӑларӑсӑрччӗ. Сӗвери крешӗн кантурне вара Шупашкар уесӗнчи чӑвашсене ӳлӗмрен тӗне вӑйпа кӗртнине чарма хушӑсӑрччӗ».

Тӗне вӑйпа кӗртнине хирӗҫ тӑни халӑх хӑйӗн ирӗклӗхӗшӗн кӗрешӗве ҫӗкленнипе пӗрешкел. Ҫавӑнпа та О.Томеева вӑл наци пусмӑрне хирӗҫ тӑнӑ хастар чӑваш тесе калама хӑюллӑнах пултаратпӑр. Вӑл хӑй ҫырнӑ хутсенче халӑхӑмӑрӑн ӑнне, унӑн ҫав тапхӑрти шухӑш-кӑмӑлне палӑртнӑ, халӑх ӗҫӗшӗн чунӗ-чӗрипе ҫуннӑ. Унӑн тексчӗсемпе паллашса эпир чӑваш ҫыруллӑ культуринче автор ӑнӗ еплерех йӗркеленнине те тарӑнрах ӑнланса илме пултаратпӑр. Вӑл ӑн ун чухне халӑх сӑмахлӑхӗнчи ушкӑнлӑ ӑнран ытлашши уйрӑлсах тӑман-ха. Ҫав хушӑрах текстсенче автор ӑнӗн харкамлӑхӗ (индивидуальность), ҫыраканӑн хӑйӗн уйрӑм шухӑш-кӑмӑлӗ пурри те аван сисӗнет.

1733 ҫулта Раҫҫей академийӗ Камчатка экспедицийӗ йӗркеленӗ. Ҫав ҫул ҫӳреве тухнӑ профессорсемпе академиксем юпа уйӑхӗнче Хусан хулине ҫитеҫҫӗ, ҫуна ҫулӗ пуличчен унтах пурӑнаҫҫӗ. Экспедици пайташӗсенчен пӗри, Г.Ф.Миллер, ҫав хушӑра Атӑл тӑрӑхӗнче пурӑнакан халӑхсен пурнӑҫӗпе кӑсӑкланать, тутар, ҫармӑс, чӑваш, удмурт, ирҫе, коми сӑмахӗсене пухать. Ҫавӑн чухне вӑл латыньле-тутарла-ҫармӑсла-чӑвашла сӑмахсен пуххине йӗркелесе ҫитерет. Унта ҫапларах тема ушкӑнӗсем кӗртнӗ: ҫут ҫанталӑк пулӑмӗсем, эрнери кунсен ячӗсем, вырӑн рельефӗ, ҫӗр айӗнчи усӑллӑ япаласем, укҫа-ҫарма, хурӑнташлӑх терминӗсем, ҫын ӑш-чикӗ, килти хатӗр-хӗтӗр, инструментсем, килти выльӑх-чӗрлӗх, тискер чӗр-чун, пулӑ ячӗсем, ӳсен-тӑран, йывӑҫсем, апат-ҫимӗҫ, тухӑҫлӑ глаголсем, тӗссем, тухӑҫлӑ паллӑ ячӗсем, хисеп шучӗсем. Сӑмахсар (словарь) вӗҫӗнче, дневник текстӗнче, тӗрлӗ халӑхсен тата вырӑн ячӗсене ҫырса хунӑ.

Тема ушкӑнӗсене татах та пысӑкрах ушкӑнсене кӗртме май пур. Автора чи малтан ҫут ҫанталӑк пулӑмӗсемпе вӑхӑт-талккӑш сӑмахӗсем кӑсӑклантарнӑ. Иккӗмӗш вырӑнта этнос хӑй евӗрлӗхне кӑтартакан сӑмахсен ушкӑнӗ тӑрать. Виҫҫӗмӗш ушкӑна социаллӑ пурнӑҫа, обществӑри хутшӑнӑва ӑнлантаракан сӑмахсене кӗртмелле.

Ку сӑмах пуххи ытти сӑмахсарсемшӗн питех те пӗлтерӗшлӗ пулни паллӑ. Каярах ҫав ӗҫе никӗсе хурса 1733‑1765 ҫулсенче 7 словарь йӗркелеҫҫӗ. Ҫав сӑмах пуххисене ҫыракансем чӑвашсем пулман, ҫавӑнпа та вӗсем ҫинчен ятарласа ҫырса тӑмӑпӑр.

1733 ҫулта Г.Ф.Миллер аллине тепӗр сӑмахсар лекет, ӑна хӑй мар, урӑх ҫын (темӗнле Dr. Zruegr) йӗркелени паллӑ. Ҫав ал ҫыру «Шупашкар диалекчӗпе ҫырнӑ хӑш- пӗр чӑваш сӑмахӗсем» ятлӑ. Ӑна Шупашкар тӑрӑхӗнче ҫырса илни иккӗленӳсӗр.

Нимӗҫле-чӑвашла сӑмахсен пуххине вырӑсла пӗлекен нимӗҫ ҫынни вырӑсла пӗлекен чӑвашран ыйтса пӗлсе йӗркеленӗ тени тӗрӗсех пек. Ҫав ҫулсенче, В.Г.Егоров каланипе килӗшӳллӗн, уесӗпе 30-50 пин чӑвашран вӑтамран пӗр ҫын кӑна вырӑсла пӗлнӗ иккен.

Шупашкар уесӗнче ҫавӑн йышши икӗ ҫын пулни паллӑ: О.Томеев тата унӑн мӑшӑрӗ. Ҫак версие вӗсен ялӗ Шупашкар ҫывӑхӗнчех ларни те (ют ҫын хуларан инҫех ҫӳремен ӗнтӗ) ҫирплетме пулӑшать. Упӑшкаллӑ чӑваш хӗрарӑмӗ палламан арҫынсенчен пӑрӑнма тӑрӑшнине шута илсен, Г.Ф.Миллер ҫынни никампа та мар, О.Томеевпа хӑйӗнпе калаҫнӑ теме пултаратпӑр.

Шупашкар диалекчӗпе ҫырнӑ сӑмах пуххине 49 япала ячӗ, 27 хисеп ячӗ кӗнӗ. Автор малтан нимӗҫле, кайран чӑвашла формӑсене ҫырса пынӑ. Словарь информатор умӗнчех йӗркеленни иккӗленӳсӗр. Чӑваш сӑмахӗсем хут ҫине ҫырӑннине кура тӑнӑ О.Томеев каярах халӑхӑмӑра кӗнекеллӗ тӑвас шухӑш патне ҫитнӗ тени тӗлӗнтермӗш пулма кирлӗ мар. Ахальтен мар ӗнтӗ вӑл чӑвашла кӗлӗсемпе ӳкӗтсем калама ӗмӗтленнӗ, ӳкҫӗтлевҫӗ пулма шут тытнӑ. Охатер Томеев ӗмӗчӗсенчен пӗр пайне (чиркӳ ӗҫӗсене чӑвашла йӗркелессине) каярах (18 ӗмӗрӗн иккӗмӗш ҫурринче) Ермей Рожанский, тепӗр пайне (чӑваш халӑхӗн хӑй тӗллӗнлӗхне ҫӗнсе илес ӗҫе) 1917‑1925 ҫулсенче Николай Никольскипе ытти хастар чӑвашсем пурнӑҫлама пултараҫҫӗ.

Усӑ курнӑ литература

Димитриев В. Д. Охатер Томеев — чувашский общественно-политический дея-тель второй четверти 18 века || Исследования по дореволюционной истории Чувашии. Чебоксары, 1991. С. 18‑30.

Охадер Томеев как чувашский общественно-политический деятель

По определению этнолога С.В. Лурье, сознание преобладающей части этноса всегда социально детерминировано, оно полностью отражает тип и уровень его традиционной культуры. Но в любом таком обществе имеется определенное количество людей, сознание которых в социальном плане детерминировано в меньшей степени. Подобные люди в критических ситуациях будут реагировать прежде всего на личностном уровне: они могут сознательно выйти из своего традиционного общества, могут в нем сознательно оставаться с целью его изменения или же сохранения. Как утверждает С.В. Лурье, без носителей личностного сознания процессы позитивных общественных трансформаций и смены объектов трансфера (трансфер – перенос бессознательного комплекса на реальный объект) на более адекватные невозможныⁱ. Это означает, что этнос развивается благодаря активной деятельности отдельных этнофоров с развитым личностным сознанием.

В чувашском традиционном обществе до XVIII в. имелись люди как с традиционным коллективистским, так и с индивидуально-личностным сознанием. Они проявляли себя в кризисные периоды жизни общества – крестьянских восстаний и смут. В период Казанского ханства выделились народные вожди, возглавлявших борьбу чувашей против татарских феодалов, в том числе и ханов: Чура-батыр, Салтыган, Анчык, Няга, Конар, Ахплат и др. В XVII – XVIII вв. соратниками Степана Разина были полковник Байдул Искеев и атаман Тойдемир Емайдин, пугачевскими вожаками являлись чуваши Тойдеряк, Михопар, Тонзи, Негей, Ефим Бородин и др. Подобные личности выдвигались и в начале XVIII в. (Якуп Ордикеев, Охадер Томеев и др.)ⁱⁱ. Их значение определяется тем, что Новое время ставило перед чувашским обществом весьма сложные задачи, от правильного и своевременного решения которых зависело будущее всего этноса. Прежде всего следовало освободиться от средневекового сознания и уклада жизни, которые препятствовали вхождению чувашского этноса в новую реальность Российской империи с ориентацией на европейскую модель развития государства и общества, идеи европейского Просвещения.

Здесь необходимо сделать экскурс в историю вышеназванной историко-культурной формации общества. Просвещение возникает, как правило, в процессе перехода от феодальных отношений в обществе к капиталистическим. Подобный процесс в некоторых странах Западной Европы (например, в Голландии, Англии) происходил еще в XVI в. Из данного «резервуара» просветительских идей раньше всех почерпнула Франция, а от нее вместе с творениями Монтескье, Руссо и других великих французов просветительские идеи распространились по всей Европе. В ее восточную часть (Польша, Российская империя) они проникли главным образом через немецкий «резервуар». В Волжско-Камский регион с его историческим центром г. Казань первая волна просветительских идей проникла в 30-е гг. XVIII в. через воспитанников Киево-Могилянской академии (их духовным вдохновителем являлся Феофан Прокопович). Они стремились к независимости от светской власти, ратовали за школьное образование в европейском духе, распространяли идеи равноправия народов. Это был польско-украинский вариант Просвещения. Главными противниками данных нововведений в Российской империи были прежде всего деятели старой церкви, бывшие воспитанники Московской духовной академии. После воцарения на российском троне Екатерины II жизнь церковных деятелей из Украины резко ухудшилась. Императрица в первую очередь расформировала институт гетманства, тем самым похоронила мечту украинцев о административно-государственной, а тем самым и национальной свободе. Зная, что против огосударствления православной церкви стоят выходцы из Украины, Екатерина II стала всячески преследовать и удалять их из столицы. В частности, именно так поступила она с Петербуржским епископом Вениамином (в миру Василий Пуцек-Григорович), отправив его в Казанско-Свияжскую епархию сразу после занятия престола. Это был первый, внешний фактор, воздействовавший на средневековое общественное сознание Российской империи.

Второй фактор созревал в низах самих национально-угнетенных этносов, в том числе и чувашей. Чуваши с максимальным личностным сознанием – как учитель чувашского языка новокрещенской школы Иван Михайлов; как крестьянин Еким Ишут, депутат Комиссии по составлению нового Уложения от православных чувашей Свияжской провинции, его сын Михаил Ишутов (он с 1767 г. по 1769 гг. работал копиистом Святейшего Синода, участвовал в издании первой грамматики чувашского языка) – осознавали необходимость своевременного приспособления к изменившейся реальности, при этом сохраняя главные этнические ценности (язык, традиционную культуру). Подобные люди понимали значение школьного образования для народа. В этом отношении они полностью придерживались идей Просвещения. Здесь особо следует выделить самую яркую историческую личность из нерусских народов Поволжья того времени, общественно-политического деятеля, это ‑ Охадер Томеев (Ухадер Тойметьев). Он являлся организатором социально-политического протеста чувашей против социального и национального гнета царского правительства, чиновников и церкви, активно выступал против принудительной христианизации, за мирное крещение их с использованием родного языка, за предоставление чувашам права на самоуправлениеⁱⁱⁱ.

Родился данный «непокорный чуваш» в д. Кильдишево Кувшинской волости Чебоксарского уезда Казанской губернии, из документов 1737 г. известно, что он жил в околодке Пихтулино той же волости. Хозяин дома и его супруга Олена Ишмурзина достаточно хорошо владели русским языком и «обхождением»^iv В 1728 г. молодой ясачный крестьянин подал в Чебоксарскую воеводскую канцелярию исковую челобитную на односелчанина, обвинив его в насильственном завладении землею. Как считает В.Д. Димитриев, данная челобитная свидетельствует, что О. Томеев ещё в молодые годы (он родился, по предположению учёного, в начале XVIII в.) выступал за справедливость.

Вторая известная челобитная, поданная О. Томеевым с «товарыщи» в Чебоксарскую воеводскую канцелярию, датирована 1731 г. В ней повествуется о том, «чуваши разных деревень Шерданской волости потравили у кильдишевских чувашей луга на три тысячи копен сена. Воеводская канцелярия вынесла несправедливое решение (как предполагает В.Д. Димитриев, шерданские крестьяне преподнесли воеводе взятку) и согласно приговору, истец О. Томеев, в связи с тем, что его иск не был удовлетворён, должен был возместить судебные издержки в сумме 9 рублей. Если учесть, что в те годы пуд ржи стоил всего 3 копейки, то становится понятным, что сумма судебной пошлины для подателя челобитной являлась не подъёмной. Таким образом, защитник общинных интересов «оставался должником вплоть до конца 30-х гг., и этот долг служил одним из причин его постоянного преследования»^v.

Врагом непокорного Томеева, как и всего крестьянства, становятся наряду с воеводской канцелярией и русские помещики, которые жестоко угнетали не только своих крепостных, они постоянно притесняли чувашей из соседних с ними деревень. Так случилось в апреле 1737 г., когда О. Томеев привлекается к ответственности за оскорбления, нанесённые им помещику, секретарю Свияжской провинциальной канцелярии. В челобитной от 2 февраля следующего года доносит подканцелярист Чебоксарской канцелярии. Он пишет, что в воеводскую канцелярию заявился О. Томеев и бранил его «поматерно и поносил всякими непотребными словами и между тем называл плутом». «Конечно, ‑ комментирует данный факт В.Д. Димитриев, ‑ Томеев был прав: чиновники допускали невообразимый произвол в отношении чувашских крестьян, творили злоупотребления и вымогательства. Самому Томееву приходилось терпеть от них беззакония»^vi. В поведениях помещика и подканцеляриста усматриваются целенаправленные действия близкого окружения Чебоксарского воеводы в травле Охадера Томеева, лидера общественно-политического движения Чувашского края второй четверти XVIII в.

Не с лучшей стороны показал себя и чувашский богач Ильбарс Илеев: он не только отказался помочь народному заступнику уплатить незаконно определенную ему шесть лет назад судебную пошлину, но и, узнав о его аресте, написал на него челобитную (якобы О. Томеев под угрозой получил от него вексель на 9 руб. 20 коп. о займе им этой суммы у первого). На основе данной челобитной канцелярия предъявила Томееву обвинение в неплатеже судебной пошлины и в деяниях, изложенных в поступивших в 1737 и начале 1738 гг. челобитных. 3 февраля 1738 г. борца за справедливость посадили в канцелярскую тюрьму, он был «под караулом скован в ножных железах». Но 22 февраля того же года обращенный в каторжанина борец с взяточничеством сбежал из тюрьмы «в тех же ножных железах»^vii.

Вскоре беглец появился в Казани: 21 марта он представил в губернскую канцелярию доношение под названием «Чебоксарского уезду Кувшинской волости деревни Кильдышевы ясашных чуваш[ей] Ухадера Тойметьева с товарыщи». В нём говорилось, что по указу императрицы велено собрать со всего от крестьян деньги государства драгунских лошадей с определённого указом числа душ по одной лошади. Сборщиками от крестьян разных волостей Чебоксарского уезда денег и сдачи их в Казани были выбраны Охадер Томеев, Ерка Ерзубаев и некоторые другие крестьяне (из этого следует, что первый пользовался доверием всех волостей Чебоксарского уезда). Они все собранные деньги крестьян сдали без утайки, чего не было сделано с деньгами крестьян Туруновской волости (толмач Чебоксарской воеводской канцелярии и его подручный чуваш из д. Карачурины Сугутской волости С. Илендеев присвоили собранные деньги на сумму 204 рубля). Охадер Томеев доносил о вышеописанном проступке ответственных людей и просил произвести расследование.

Ответный удар со стороны воеводы Чебоксарского уезда О. Томееву был нанесен 16 апреля, когда первый, собрав компрометирующие сведения о втором, направил казанскому губернатору донесение с перечнем «преступлений» активного борца за интересы народа. Воевода требовал арестовать Томеева и привести его под конвоем из Казани в Чебоксары для взыскания с него судебной пошлины 1731 г. и рассмотрения других дел по челобитным^viii. В указе казанского губернатора от 19 июня 1738 г. сказано об отправке арестованного Томеева в Чебоксары. Вместе с арестованным был, как известно из донесения конвоира, и жена колодника. Не доходя «реки Цывиля версты за три, оной колодник Охадер, знатно, согласясь со оною женою своею, бежали в лес»^ix.

Вскоре беглый колодник был пойман и доставлен в Чебоксарскую воеводскую канцелярию. В определении воеводы от 7 июля перечислены все явные и предполагаемые его «преступления». В ходе допроса под пыткой стало известно круг людей, помогавших О. Томееву, в том числе и имя жены Олены Ишмурзиной. По утверждению В.Д. Димитриева, она одна отважилась поехать в Казань разыскивать там арестованного мужа. Ученый также предполагает, что должника всё же заставили уплатить судебную пошлину, но его всё же не лишили своего дома в околодке Пихтулино (такова была воля воеводы).

В первой половине 40-х гг. XVIII в. среди верховых и средненизовых чувашей проходило массовое обращение их в христианство. Но религиозная проповедь велась только на церковно-славянском и русском языках, которыми основная масса народа совершенно не владела. «Чувашские крестьяне оказывали упорное сопротивление христианизации, ‑ пишет В.Д. Димитриев, ‑ восставали, нападали на проповедников и воинские команды, распускали антицерковные слухи, бежали от крещения в Приуралье и Самарский край»^x. В этих условиях Охадер Томеев в Свияжской провинции возглавил движение против насильственных методов христианизации.

Всё началось вечером 22 января 1744 г., когда множество вооружённых дрекольями чувашей во главе с Охадером Томеевым окружило Архангельскую церковь г. Чебоксары, заняли и осквернили её, били в колокол как в набат. Этим чуваши выражали протест против принудительного крещения и стремились свести счёты с подьячим либо за обиды в связи с христианизацией, либо за его злоупотребления и вымогательства.

Хотя воевода дал распоряжение об аресте главного бунтовщика Томеева, последний в феврале успел организовать своего рода съезд полномочных представителей всех волостей Чебоксарского уезда (всего участвовало 88 представителей, которые уполномочили Охадера Томеева правами выборного от чувашей в Москву для подачи прошения в Синод). 8 августа 1744 г. Казанской губернии Чебоксарского уезда от всех чувашей чуваш Кувшинской волости деревни Кильдишево Охадер Томеев подал в Синод прошение на имя императрицы Елизаветы Петровны. По мнению В.Д. Димитриева, прошение было оформлено в Москве и датировано июлем 1744 г. В нем говорилось, что чувашам как от Свияжской новокрещенской конторы, так и от прочих всяких чинов людей «имеются <…> чрезмерные обиды и разорения, о чем написать подробно невозможно»^xi. Чуваши Чебоксарского уезда требовали установления, взамен воеводского, особого, автономного управления из трёх лиц, в том числе чуваша О. Томеева, для сбора государственных податей, охранения их от всяких «обид и налог» и для демократического управления ими с использованием чувашского языка. Они отвергали насильственные методы христианизации, применяемые Свияжской новокрещенской конторой, выступали за христианскую проповедь на родном языке. Из постановления Синода от 10 августа 1744 г. можно понять, что ко всем прошениям чувашей Чебоксарского уезда он отнёсся отрицательно^xii.

Итак, в 1740-е гг. из чувашской среды выдвинулись общественно-политические деятели (в частности, Охадер Томеев), которые требовали взамен воеводского, особого, автономного управления из трёх лиц, в том числе одного чуваша, который должен был вести миссионерскую работу на языке новокрещен. Эти требования полностью соответствовали просветительским идеям воспитанников Киево-Могилянской духовной академии. Но из простой народной среды выдвигались и другие деятели, которые призывали своих сородичей соблюдать чувашские традиционные обряды, тайно от священников проводить жертвоприношения. В частности, таким проповедничеством в 1758 г. занялась чувашка Матӗрне (Матрена) из деревни Мочар Ядринского уезда Нижегородской губернии^xiii. 13 февраля 1758 г. Матрена дала следующие показания: «Во сне привиделся ей, не знает какой, старик-чувашин, и водил ее собою на небо; она там видела хлеба и скота довольное число; там было подобие поля, засеянного горохом, и чувашской избы, в которой она обедала с чувашею; видела она еще двух змиев, одного огненного, а другого черного; старик говорил ей, Матрене, чтобы она попу и новокрещенным объявила, дабы новокрещены жили по-прежнему своему идололаторству и учинили бы прежние суеверные мольбища потаенно, да и христианской веры не оставляли бы, тогда у них будет такое же довольство хлебом и скотом; ежели она, Матрена, того не объявит, то бросят ее к змиям». Многие неофиты не желали быть христианами, а желали оставаться по-прежнему в чувашской вере, проклинали миссионеров. Н.В. Никольский приводит образец типичного разговора миссионера с чувашом того времени: «Миссионер: “Ты, Савка, молишься по прежнему своему обычаю иноверческому и за то буди анафема”. Савка: “Будь ты сам проклят”^xiv.

Просветительская деятельность таких исторических личностей, как В. Пуцек-Григорович (Вениамин, 1706‑1782), Д. Семёнов-Руднев (Дамаскин, 1737‑1795) хорошо вписываются в эпоху царствования Екатерины II, которая, как образно выразился Н.М. Карамзин, «очистила самодержавие от примесов тиранства»^xv. При ней начался процесс укрепления гражданских основ как в системе управления, так и в обществе в целом. Императрица почитала, охраняла и утверждала права всех народов, подчиненных ее власти, смягчила нравы и всюду распространяла европейское просвещение^xvi. Она положила начало созданию новой социокультурной модели развития многонациональной России, в основе которой находились идея самобытности национальных культур, веротерпимость и декларация об отрицании всяких форм рабстваxvii.

Просветительские идеи императрицы крепостниками-дворянами не были поняты и приняты, что объясняется их нравственной, политической и экономической неразвитостью^xviii. Депутаты-новокрещены желали, чтобы они были защищены от обид как со стороны русских людей, так и татар-мусульман, чтобы им, новокрещенным, было дано право лично продавать продукты земледелия в городах, минуя скупщиков, чтобы облегчена была податная повинность^xix. Более высокую солидарность показали депутаты «иноверцев» (татары-мусульмане, чуваши-огнепоклонники и др.), которые через несколько лет добились издания указа Синода «О терпимости всех вероисповеданий и о запрещении архиереям вступать в разные дела, касающиеся до иноверных исповеданий и до построения по их закону молитвенных домов, представляя все сие светским начальникам» (17 июня 1773 г.).

Итак, екатерининские идеи равенства всех людей, народов и их культур, проблемы свободы в гражданско-правовом обществе не были поняты и приняты как дворянами и чиновниками, так и самими «государственными крепостными» из национальных меньшинств Российской империи. Для их «созревания» потребовалось еще целых сто лет; лишь тогда в регионе Волго-Камья началось массовое просветительское движение, цели которого совпали с основными замыслами и идеями просвещенной монархини XVIII в. На этом фоне деятельность общественно-политического деятеля Охадера Томеева в первой половине того же столетия обретает особую значимость: она значительно опережала события не только второй половины XVIII в., но следующего века.

Сноски

¹ Лурье С.В. Историческая этнология: Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект: Гаудеамус, 2004.. С. 410.

² Димитриев В.Д. Охадер Томеев - чувашский общественно-политический деятель второй четверти XVIII века // Исследования по дореволюционной истории Чувашии: сб. ст. Чебоксары: ЧНИИ, 1991. С. 18.

³ Там же. С. 19.

⁴ Там же. С. 20.

⁵ Там же.

⁶ Там же. С. 21.

⁷ Там же. С. 22.

⁸ Там же.

⁹ Там же. С. 23.

¹⁰ Там же. С. 25.

¹¹ Там же. С. 26.

¹² Там же. С. 27 - 28.

¹³ Никольский Н.В. Собр. соч. Том II. Труды по истории христианизации и христианского просвещения чувашей. Чебоксары: Чуваш. кн. изд-во, 2007. С. 203.

¹⁴ Там же.

¹⁵ Цит. по: Рахматуллин М.А. Екатерина II. Николай I. А.С. Пушкин в воспоминаниях современников. М.: Памятники исторической мысли, 2009. С. 129.

¹⁶ Там же. С. 111.

¹⁷ См.: Наказ Екатерины II Комиссии о составлении проекта нового Уложения. 1767 [Электронный ресурс]: httр://historydoc.edu.ru/catalog.asp?ob_no=12793 (дата обращения 18.10.2010 г.)

¹⁸ Рахматуллин М.А. Указ. соч. С. 59.

¹⁹ Никольский Н.В. Собр. соч. / в 4-х тт. Т.П. Чебоксары: Чуваш. кн. изд-во, 2007. С. 208.